Nouvelles

Sep 02, 2023

Comment la loi sur l'avortement au Texas a transformé une perte de grossesse en un traumatisme médical : Coups de feu

Carrie Feibel Elizabeth et James Weller à

Carrie Feibel

Elizabeth et James Weller chez eux à Houston deux mois après avoir perdu leur petite fille en raison d'une rupture prématurée des membranes. Elizabeth n'a pu recevoir les soins médicaux dont elle avait besoin que plusieurs jours plus tard en raison d'une loi du Texas interdisant l'avortement après six semaines. Julia Robinson pour NPR masquer la légende

Elizabeth et James Weller chez eux à Houston deux mois après avoir perdu leur petite fille en raison d'une rupture prématurée des membranes. Elizabeth n'a pu recevoir les soins médicaux dont elle avait besoin que plusieurs jours plus tard en raison d'une loi du Texas interdisant l'avortement après six semaines.

De nouvelles interdictions d'avortement non testées ont rendu les médecins incertains quant au traitement de certaines complications de la grossesse, ce qui a entraîné des retards potentiellement mortels et a piégé les familles dans les limbes du chagrin et de l'impuissance.

Elizabeth Weller n'a jamais imaginé que ses propres espoirs d'avoir un enfant seraient piégés dans le réseau de la loi sur l'avortement au Texas.

Elle et son mari ont commencé à essayer fin 2021. Ils avaient acheté une maison à Kingwood, un développement au bord d'un lac à Houston. Elizabeth était étudiante en sciences politiques et James enseignait les mathématiques au collège.

Les Weller ont été agréablement surpris lorsqu'ils sont tombés enceintes au début de 2022.

Rétrospectivement, Elizabeth dit que leur joie initiale était un peu naïve : "Si c'était si facile pour nous de tomber enceinte, alors pour nous, c'était presque comme un signe que cette grossesse allait être facile pour nous."

Les choses se sont plutôt bien déroulées au début. Après dix-sept semaines de grossesse, ils ont appris qu'ils attendaient une fille. Ils ont également eu une analyse anatomique, qui n'a révélé aucun problème. Même si c'était le cas, les Weller étaient déterminés à continuer.

"Nous avons sauté les tests génétiques proposés au premier trimestre", explique Elizabeth. "Je suis né avec un handicap physique. Si elle avait des problèmes physiques, je ne l'avorterais jamais pour ce problème."

Elizabeth a pensé au droit à l'avortement en termes généraux : "J'ai dit tout au long de ma vie que je crois que les femmes devraient avoir accès au droit à l'avortement. Personnellement, je n'en obtiendrais jamais."

Et à ce moment précis de sa vie, enceinte pour la première fois à 26 ans, c'était encore un peu abstrait : "Je n'avais pas été mise dans une situation où je devais peser les vraies nuances qui entraient dans cette situation. Je n'avais pas été mise au carrefour de cette question."

Mais début mai, peu de temps après l'analyse anatomique sans incident, les Weller sont soudainement arrivés à ce carrefour. Là, ils se sont retrouvés coincés, cliniquement et émotionnellement, victimes d'une collision entre la pratique obstétricale standard et les nouvelles exigences rigides de la loi texane.

C'était le 10 mai 2022. Elizabeth était enceinte de 18 semaines. Elle a pris un petit déjeuner sain, est allée se promener dehors et est rentrée à la maison.

Dans la chambre d'enfant à l'étage, ils avaient déjà rangé des vêtements de bébé et de nouveaux pots de peinture. Dans la cuisine, des images de scans et d'échographies récentes étaient collées sur le réfrigérateur.

Elizabeth se leva pour aller déjeuner. C'est alors qu'elle a senti quelque chose "bouger" dans son utérus, vers le bas, puis "cette rafale d'eau est tombée de mon corps. Et j'ai crié parce que c'est là que j'ai su que quelque chose n'allait pas."

Ses eaux s'étaient rompues, la lançant dans ce qu'elle appelle un "cauchemar dystopique" d'"angoisse physique, émotionnelle et mentale". Elle rejette la responsabilité du traumatisme médical qui en a résulté sur les législateurs républicains qui ont adopté la loi anti-avortement de l'État, sur le gouverneur du Texas Greg Abbott, qui l'a signée, et sur la rhétorique politique enflammée, qui, selon Elizabeth, ne voit l'avortement que "comme une chose, un problème en noir et blanc, quand l'avortement a toutes ces zones grises".

Les lois des États sur l'avortement compliquent d'autres types de soins obstétriques

La crise de grossesse d'Elizabeth a commencé – et s'est terminée – des semaines avant le 24 juin, lorsque la Cour suprême des États-Unis a invalidé le droit fédéral à l'avortement dans sa décision Dobbs c. Jackson.

Mais les Wellers et 28 millions d'autres Texans vivaient déjà sous une interdiction de facto de l'avortement depuis 8 mois, depuis septembre 2021. C'est alors qu'une nouvelle loi de l'État a interdit tous les avortements après la détection d'une activité cardiaque fœtale – généralement à environ six semaines de grossesse. Depuis lors, des milliers de femmes ont quitté le Texas pour se faire avorter dans d'autres États.

Aujourd'hui, l'avortement est également illégal au Texas en vertu d'une ancienne loi de 1925 que le procureur général de l'État, Ken Paxton, a déclarée en vigueur après l'annulation de Roe. Une autre interdiction en attente, une soi-disant «loi de déclenchement» adoptée par le Texas en 2021, devrait entrer en vigueur dans quelques semaines.

La crise que les Wellers ont endurée est emblématique des impacts médicaux vastes et peut-être involontaires de la criminalisation de l'avortement dans les États dirigés par les républicains. Les nouvelles interdictions d'avortement - ou les anciennes lois ressuscitées dans un monde post-Roe - sont rédigées de manière rigide et n'ont pas été testées par les tribunaux. Beaucoup n'offrent aucune exemption pour le viol, l'inceste ou les anomalies fœtales.

Mais l'évolution la plus déroutante concerne les exemptions qui existent pour la vie ou la santé de la femme, ou en raison d'une "urgence médicale". Ces termes sont laissés vagues ou non définis.

Le résultat a été le désarroi et la confusion pour les médecins et les hôpitaux de plusieurs États, ainsi que des retards et des complications risqués pour les patientes confrontées à des conditions obstétricales telles que les grossesses extra-utérines, les fausses couches incomplètes, les problèmes placentaires et la rupture prématurée des membranes.

"C'est terrible", déclare le Dr Alan Peaceman, professeur de médecine materno-fœtale à la Feinberg School of Medicine de l'Université Northwestern. "Les prestataires de soins marchent sur des œufs. Ils ne veulent pas se laisser entraîner dans un bourbier juridique. Et donc ils ne savent même pas quelles sont les règles."

"J'ai besoin que tu me dises la vérité"

James s'est précipité à la maison après le travail et a conduit Elizabeth à l'hôpital Woodlands voisin, qui fait partie du système hospitalier méthodiste de Houston. Une échographie a confirmé qu'elle avait subi une rupture prématurée des membranes, qui touche environ 3 % des grossesses.

Un médecin s'est assis et lui a dit: "Il reste très peu de liquide amniotique. Ce n'est pas une bonne chose. Tout ce que vous pouvez faire maintenant, c'est espérer et prier pour que tout se passe bien."

Le personnel est resté vague sur ce qui allait suivre, se souvient Elizabeth. Elle a été admise à l'hôpital et plus tard dans la nuit, lorsque son propre obstétricien l'a appelée, elle l'a suppliée d'avoir des informations.

Elizabeth et James gardent des souvenirs de leur bébé dans un cadre photo à la maison. Julia Robinson pour NPR masquer la légende

Elizabeth et James gardent des souvenirs de leur bébé dans un cadre photo à la maison.

"Je lui ai dit : 'Écoutez, docteur, les gens autour de moi me disent de garder espoir. Et ils me disent de penser au positif. Mais j'ai besoin que vous me disiez la vérité, parce que je ne pense pas que toutes les choses positives qu'ils me disent soient réelles. J'ai besoin que vous me donniez les faits.'"

Les faits étaient sinistres. À 18 semaines, le coussin aqueux et protecteur du liquide amniotique avait disparu. Il y avait encore un battement de cœur fœtal, mais il pouvait s'arrêter à tout moment. Entre autres risques, le fœtus et Elizabeth étaient désormais très vulnérables à une infection utérine appelée chorioamnionite.

L'obstétricienne, qui a déclaré qu'elle ne pouvait pas parler aux médias, a proposé deux options, selon Elizabeth.

Une option était de mettre fin à la grossesse; c'est ce qu'on appelle "un licenciement pour raisons médicales". L'autre option est appelée gestion en attente, dans laquelle Elizabeth resterait à l'hôpital et essaierait de rester enceinte jusqu'à 24 semaines, ce qui est considéré comme le début de la "viabilité" en dehors de l'utérus.

Les résultats de la gestion prévoyante varient considérablement selon le moment où les eaux se brisent. Plus tard au cours de la grossesse, les médecins peuvent essayer de retarder l'accouchement pour donner au fœtus plus de temps pour se développer, tout en évitant l'infection ou d'autres complications maternelles telles que l'hémorragie.

Mais lorsque les membranes se rompent plus tôt dans la grossesse, en particulier avant 24 semaines, les chances de survie du fœtus chutent. L'une des raisons est que le liquide amniotique joue un rôle clé dans le développement des poumons fœtaux. Pour un fœtus à 18 semaines, les chances de survie dans cet état sont presque inexistantes, selon Peaceman : "C'est probablement aussi proche de zéro que vous n'en aurez jamais en médecine."

Les fœtus qui survivent à un accouchement prématuré peuvent mourir peu après la naissance ou, s'ils survivent, peuvent avoir des problèmes pulmonaires majeurs ou souffrir d'accidents vasculaires cérébraux, de cécité, de paralysie cérébrale ou d'autres handicaps et maladies.

Pour les femmes, la gestion de l'expectative après une rupture prématurée des membranes comporte ses propres risques pour la santé. Une étude a montré qu'elles étaient quatre fois plus susceptibles de développer une infection et 2,4 fois plus susceptibles de subir une hémorragie post-partum, par rapport aux femmes qui ont interrompu la grossesse.

Dans certains cas, l'infection peut devenir grave ou potentiellement mortelle, entraînant une septicémie, une hystérectomie ou même la mort. En 2012, une femme est décédée en Irlande après la rupture de ses eaux à 17 semaines et les médecins ont refusé de lui faire avorter. L'affaire a déclenché un mouvement qui a conduit à l'annulation de l'interdiction de l'avortement en Irlande en 2018.

Une bataille clinique commence dans les coulisses

Bien que bouleversée et navrée par cette nouvelle, Elizabeth se força à y réfléchir.

Après avoir parlé avec James, ils ont tous deux convenu qu'ils devraient mettre fin à la grossesse. Les risques pour la santé d'Elizabeth étaient tout simplement trop élevés.

Pour Elizabeth, l'avortement était également considéré comme l'option la plus miséricordieuse pour son fœtus. Même avec ses faibles chances de survie à 24 semaines, le nouveau-né serait confronté à des défis physiques intenses et à des interventions médicales agressives.

"Vous devez vous demander si je mettrais un être vivant dans la douleur et les horreurs d'avoir à essayer de se battre pour sa vie à la minute où il est né?"

Le lendemain, l'obstétricien d'Elizabeth est venu à l'hôpital pour organiser l'intervention. Tout de suite, elle s'est heurtée à des obstacles à cause de la loi du Texas. Une bagarre a commencé, dont Elizabeth a pris conscience pour la première fois alors que son médecin arpentait le couloir à l'extérieur de sa chambre, parlant au téléphone.

"Je me souviens l'avoir entendue, depuis ma chambre, parler fort du fait que rien ne se faisait ici."

Après une conversation, le médecin est retourné à son chevet.

"Je peux dire qu'elle a été battue, parce qu'elle a essayé de se battre pour moi toute la journée, plaidant en mon nom", dit Elizabeth. "Et elle se met à pleurer et elle me dit : 'Ils ne vont pas te toucher.' Et que "vous pouvez soit rester ici et attendre de tomber malade où nous pouvons vous surveiller, soit nous vous déchargeons et vous vous surveillez vous-même. Ou vous attendez que le rythme cardiaque de votre bébé s'arrête." "

C'était à cause de la loi de l'État qui interdit l'interruption de grossesse tant qu'il y a une activité cardiaque fœtale. La loi, qui reste toujours en vigueur, contient une exception – pour une « urgence médicale ». Mais il n'y a pas de définition de ce terme dans la loi. Personne ne sait vraiment ce que le législateur veut dire par là, et ils ont peur d'outrepasser.

Une attente de la mort fœtale ou de sa propre maladie envahissante

Pour Elizabeth, il semblait évident que les choses se détérioraient. Elle avait des crampes et avait des caillots de sang. Son écoulement était jaune et sentait bizarre. Mais le personnel de l'hôpital lui a dit que ce n'étaient pas encore les bons symptômes d'une infection croissante dans son utérus.

Ils lui ont dit que les signes d'une infection plus grave incluraient une fièvre de 100,4 degrés et des frissons. Son écoulement devait être plus foncé. Et ça devait sentir mauvais, vraiment mauvais. Assez pour lui faire vomir.

L'hôpital méthodiste de Houston a refusé de commenter les détails des soins d'Elizabeth, sauf pour dire qu'ils respectent toutes les lois de l'État et qu'il existe un comité d'éthique médicale qui examine parfois les cas complexes.

Elizabeth et James regardent des vêtements destinés à leur bébé, qu'ils ont perdu au deuxième trimestre de leur grossesse. Julia Robinson pour NPR masquer la légende

Elizabeth et James regardent des vêtements destinés à leur bébé, qu'ils ont perdu au deuxième trimestre de leur grossesse.

Pour le Dr Peaceman de Northwestern, il semblait que les cliniciens de l'hôpital utilisaient les signes cliniques les plus courants de la chorioamnionite comme ligne directrice. Si Elizabeth en présentait suffisamment, il serait alors possible de documenter l'infection envahissante, et donc d'interrompre la grossesse en vertu de la clause "d'urgence médicale" de la loi, a-t-il déclaré.

Elizabeth a trouvé cela exaspérant.

"Au début, j'étais vraiment en colère contre l'hôpital et l'administration", dit-elle. "Pour eux, ma vie n'était pas suffisamment en danger."

Leur énigme est devenue douloureusement et douloureusement claire : attendre d'être plus malade ou attendre que le cœur du fœtus cesse de battre. Quoi qu'il en soit, elle ne voyait rien d'autre que la peur et le chagrin - prolongés, retardés, amplifiés.

"C'est de la torture de devoir porter une grossesse qui a si peu de chances de survie", déclare le Dr Peaceman. "La plupart des femmes trouveraient cela extrêmement difficile et émotionnellement très difficile. Et c'est une grande partie de ce problème, lorsque nous, en tant que médecins, essayons de soulager la souffrance des patients. Ils ne sont pas autorisés à le faire au Texas."

Plus tard, Elizabeth a dit qu'elle s'était rendu compte que sa colère contre les méthodistes était déplacée. "Ce n'était pas que l'hôpital méthodiste refusait de me rendre un service simplement parce qu'il ne le voulait pas, c'était parce que la loi du Texas… les mettait dans une position où ils étaient intimidés de ne pas effectuer cette procédure."

En vertu de la loi du Texas, les médecins peuvent être poursuivis par presque n'importe qui pour avoir pratiqué un avortement.

Une attente angoissante à la maison

Elizabeth a choisi de rentrer chez elle plutôt que d'attendre de tomber malade à l'hôpital.

Mais elle était à peine sortie, toujours sur le parking, que son téléphone sonna. C'était quelqu'un d'autre à l'hôpital méthodiste, peut-être un commis, qui appelait pour passer en revue des papiers.

"C'est cette femme qui disait 'Salut Mlle Weller, vous êtes à la 19e semaine. Habituellement, nos mamans s'inscrivent pour l'accouchement à ce stade. Je suis donc ici pour vous appeler pour vous inscrire à votre accouchement le 5 octobre, afin que je puisse collecter toutes vos informations d'assurance. Comment allez-vous et êtes-vous excité pour l'accouchement ?'"

Elizabeth sait que ce n'était qu'une terrible coïncidence, un affreux oubli bureaucratique, et pourtant cela lui a fait comprendre à quel point elle était impuissante, à quel point elle était seule dans ce vaste système médical de règles, de réglementations légales et de revenus.

"J'ai juste pleuré et crié dans le parking", se souvient-elle. "Cette pauvre femme n'avait aucune idée de ce qu'elle me disait. Et je lui ai dit 'Non, madame. En fait, je rentre chez moi en ce moment parce que je dois attendre l'accouchement de mon bébé mort.' Et elle dit 'Je suis tellement désolée, je suis tellement désolée, je ne savais pas.'"

Pour Elizabeth, cette conversation tragique n'était que "le début de l'enfer qui allait s'ensuivre" pour le reste de la semaine.

Le lendemain, un jeudi, elle a commencé à vomir. Mais lorsqu'elle a appelé, ils lui ont dit que les nausées et les vomissements ne faisaient pas partie des symptômes qu'ils recherchaient.

Vendredi, quand elle s'est réveillée, elle avait encore du sang et des sécrétions, se sentait toujours malade et ressentait des choses étranges dans son utérus. Elle se sentait perdue et confuse. "J'étais allongée dans mon lit, vous savez, en me demandant : suis-je enceinte ou ne suis-je pas enceinte ? Et c'est cette distinction stupide que vous faites dans ce chagrin. Vous essayez de comprendre exactement ce qui se passe. Parce qu'à ce stade, je suis en mode survie. J'essaie de comprendre. J'essaie de survivre mentalement à ça."

Comment la loi a conduit à un traumatisme médical

L'expérience d'Elizabeth équivaut à une sorte de traumatisme médical, qui s'ajoute au chagrin de la perte de grossesse, explique Elaine Cavazos, psychothérapeute spécialisée dans la période périnatale et directrice clinique de la psychiatrie reproductive et du conseil à Austin.

"C'est vraiment inimaginable d'être dans une position où je dois penser : à quel point suis-je proche de la mort avant que quelqu'un agisse et m'aide ?"

La perte d'une grossesse est un type particulier de perte, qui a tendance à mettre les autres, même les professionnels de la santé, mal à l'aise. Trop souvent, dit Cavazos, on dit aux patients de s'en remettre, d'avancer, d'essayer à nouveau. Ces licenciements ne font qu'accroître le sentiment d'isolement, de stigmatisation et de honte.

Et maintenant, la loi sur l'avortement au Texas a créé un lien supplémentaire, explique Cavazos.

En cas d'urgence obstétricale soudaine, une interruption de grossesse pourrait être l'option la moins risquée sur le plan clinique. Mais maintenant, "votre fournisseur de soins de santé dit que c'est illégal et qu'il ne peut pas le fournir. Et non seulement il ne peut pas le fournir, mais il ne peut pas vous en parler", déclare Cavazos.

"Cela pourrait même être effrayant pour vous de tendre la main et de demander de l'aide – même un soutien en matière de santé mentale. Parce que l'État a clairement indiqué que si vous en parlez, vous êtes susceptible d'être poursuivi en justice", a-t-elle ajouté.

Un panneau invisible pèse leur étui

Alors que vendredi s'éternisait, Elizabeth a commencé à se demander si peut-être le rythme cardiaque s'était arrêté. Elle a appelé son médecin et a supplié d'entrer. Au bureau, son gynécologue a baissé le volume de l'échographie pour qu'ils n'aient pas à entendre.

"J'ai dit 'Eh bien, y a-t-il encore un battement de coeur?' Et elle dit "Oui. Et c'est fort.""

"C'était dévastateur d'entendre ça", dit Elizabeth. "Pas parce que je voulais que mon bébé meure, mais parce que j'avais besoin que cet enfer se termine. Et je savais que mon bébé souffrait, je savais que je souffrais, je savais que mon mari souffrait."

Son médecin a dit qu'elle avait appelé d'autres hôpitaux, mais aucun d'entre eux ne voulait l'aider. Elle a dit que Houston Methodist avait convoqué un comité d'éthique composé de médecins, mais que son médecin ne semblait pas très optimiste.

Juste là, dans le bureau, James a sorti son téléphone portable et a commencé à chercher des vols vers des États où les lois sur l'avortement étaient moins restrictives. Peut-être pourraient-ils se faire avorter à Denver ou à Albuquerque.

Elizabeth touche l'urne de sa fille. Elle se souvient d'avoir regardé les petites mains de son bébé et d'avoir pleuré. "Je lui ai dit : "Je suis vraiment désolée. Je ne pouvais pas te donner la vie. Je suis vraiment désolée", dit Elizabeth. Julia Robinson pour NPR masquer la légende

Elizabeth touche l'urne de sa fille. Elle se souvient d'avoir regardé les petites mains de son bébé et d'avoir pleuré. "Je lui ai dit : "Je suis vraiment désolée. Je ne pouvais pas te donner la vie. Je suis vraiment désolée", dit Elizabeth.

"Lui et moi n'arrêtions pas de nous dire 'Quel est l'intérêt du serment d'Hippocrate de ne pas faire de mal ?'", raconte Elizabeth. "Et pourtant, nous sommes tirés à travers cela."

De retour à la maison, les Weller ont pris leurs projets de voyage plus au sérieux et ont commencé à réserver des billets.

Puis Elizabeth sentit un autre jaillissement soudain et puissant de liquide quitter son corps. La couleur était plus foncée et l'odeur était nauséabonde. Assez pour lui faire vomir.

Lorsqu'ils ont rappelé le bureau du médecin, on leur a dit d'aller directement aux urgences. Et rapidement. Ils avaient maintenant certains des symptômes dont ils avaient besoin pour montrer que l'infection empirait.

Avant de partir, Elizabeth s'arrêta pour faire quelque chose. Elle a pris un coup de la nouvelle décharge et a placé le papier hygiénique dans un sac Ziploc à emporter avec elle.

C'était comme un sac de preuves. Elle en avait fini avec le renvoi, on lui disait d'attendre. Il y avait une infection et elle avait besoin d'un traitement. Elle en avait la preuve.

"Parce que je ne voulais pas que quelqu'un me dise qu'il ne me croyait pas", dit-elle. "Et s'ils ne me croyaient pas, j'allais le leur montrer et leur dire "Regardez ! Vous l'ouvrez. Vous le sentez vous-même. Tu ne vas pas me dire que ce que je vis n'est pas réel, encore une fois."

Elle n'a jamais eu à utiliser ce sac. Parce qu'une fois qu'ils ont atteint Methodist, alors qu'ils étaient encore en train de se présenter aux urgences, son médecin a appelé.

Le comité d'éthique avait pris une décision, leur a dit le médecin. Des médecins anonymes et inconnus quelque part étaient parvenus à un accord selon lequel Elizabeth pourrait être induite cette nuit-là.

Comme Elizabeth se souvenait l'avoir entendu, c'était un médecin en particulier qui avait plaidé son cas: "Ils ont trouvé un médecin de l'est du Texas qui a pris la parole et était si patient, si patient qu'il a dit:" C'est ridicule "."

James et Elizabeth ont crié leurs remerciements au médecin. Ils se sont levés au milieu des urgences et se sont embrassés.

"Nous n'aurions pas dû faire la fête", dit Elizabeth. "Et pourtant nous l'étions. Parce que l'alternative était l'enfer."

Une naissance triste

Elizabeth a été induite tard vendredi soir, et le travail est devenu suffisamment douloureux pour qu'elle ait dû subir une péridurale. Minuit est venu et est allé dans un flou. Le samedi 14 mai, vers 2 heures du matin, elle a accouché. Leur fille, comme prévu, était mort-née.

"Plus tard, ils ont déposé cette belle petite fille dans mes bras. Elle était si petite. Et elle reposait sur ma poitrine... J'ai regardé ses petites mains et j'ai juste pleuré. Et je lui ai dit : "Je suis vraiment désolé. Je ne pouvais pas te donner la vie. Je suis vraiment désolé."

Lorsque Roe v. Wade est tombé en juin, la douleur et la colère d'Elizabeth ont de nouveau surgi.

"Vous savez, ils décrivent cette femme comme étant cette personne qui ne se soucie pas de sa vie, ne se soucie pas de la vie des enfants qu'elle crée ou quoi que ce soit d'autre. Et elle sort imprudemment et négligemment et se fait avorter bon gré mal gré, à gauche et à droite", dit-elle.

"Les avortements sont parfois nécessaires pour un acte d'urgence, pour sauver la vie d'une femme. Ou l'enfer - honnêtement, cela ne devrait même pas arriver au point où vous devez sauver la vie d'une femme."

Les Wellers veulent réessayer, mais ils doivent d'abord se rendre dans un "endroit mentalement plus sain", dit Elizabeth. "Ce n'est pas seulement la peur que cela puisse se reproduire, mais aussi la peur supplémentaire de savoir si cela se reproduit et que je ne peux pas obtenir d'aide?"

"Disons que je dois revivre cette situation. Et comment puis-je être si sûr que je ne vais pas tomber trop malade au point où c'est tout … maintenant vous ne pouvez pas avoir d'enfants. C'est un pari horrible que nous faisons traverser aux femmes texanes. "

Elizabeth a partagé son histoire et a constaté que quelle que soit l'affiliation politique de l'auditeur, ils conviennent tous que son expérience a été horrible.

Maintenant, elle veut que ces sentiments se traduisent en action.

"Nous vivons dans une culture qui préconise un petit gouvernement et pourtant nous permettons aux États, nous permettons à notre gouvernement de l'État du Texas de dicter ce que les femmes font de leur propre corps et de dicter ce qu'elles pensent être le mieux, quelles procédures médicales elles pensent qu'il est préférable pour elles d'obtenir."

Dans la profession médicale, les médecins continueront de se débattre avec les nouvelles restrictions légales et les dilemmes qui en résultent en matière de soins obstétricaux, explique le Dr Peaceman.

"Cela va prendre un certain temps avant que … la communauté médicale ne parvienne à une sorte de consensus sur l'endroit où vous tracez cette ligne et où vous dites que ça suffit."

"Parce que cela n'existe pas vraiment en ce moment", a-t-il ajouté. "Et si vous laissez le soin aux individus, vous allez avoir de l'incertitude et des gens peu disposés à prendre des décisions."